Por: Grupo Investigación periodística EL QUINDIANO

A lo largo de la historia el arte con compromiso social se ha caracterizado por cuestionar las realidades que lo rodean, existiendo en el artista una sensibilidad ante la injusticia social y la imperante corrupción. Un artista sensible es el fotógrafo Jesús Abad, que ha retratado el conflicto en nuestro país, y observando la realidad desde su lente, afirma certeramente que “el silencio de los fusiles hizo que escucháramos el ruido de la corrupción”.

Debido al incesante ruido, a los estruendos que provocan malestar en nuestro departamento y su capital, EL QUINDIANO viene realizando desde el mes de abril una serie de publicaciones relacionadas con la contratación pública en un sector sensible: el arte y la cultura de Armenia y el Quindío. Así pues, las tres anteriores entregas de este informe hacen parte de una investigación y análisis del panorama de los últimos ocho años de la Corporación de Cultura y Turismo de Armenia.

Ver primeras tres entregas del informe:

PRIMERA ENTREGA: https://www.elquindiano.com/noticia/18836/corpocultura-y-la-contratacion-monopolica-de-una-compania-en-armenia

SEGUNDA ENTREGA: https://www.elquindiano.com/noticia/19057/corpocultura-una-entidad-con-contratistas-de-planta-un-monopolio-del-arte-en-armenia-segunda-entrega

TERCERA ENTREGA: https://www.elquindiano.com/noticia/19351/cultura-una-actividad-que-se-debe-democratizar-en-el-quindio

La sensibilidad artística y su capacidad de mantenerse al margen de la corrupción política del departamento se ha puesto a prueba en los últimos años, y lamentablemente ha permeado a algunos miembros del sector cultural, lo que se demuestra en los resultados encontrados en las entregas pasadas de este informe; un concierto de datos, cifras y nombres han develado la realidad silenciada que se hallaba bajo una palabrería de vieja data, alimentada por algunos gestores culturales, que implantaron en el imaginario colectivo una acusación difamatoria que resuena recurrentemente en recintos oficiales y privados: “hay dos entidades que se han llevado el grueso del presupuesto de cultura en los últimos años, mientras el resto ha tenido que repartirse entre las demás instituciones y artistas”.

Esta acusación difamatoria empieza a bajar su volumen gracias a la revisión del universo contractual de Corpocultura visto en los procesos subidos a SECOP I (Servicio Electrónico de Contratación Pública), lo que ha permitido a los lectores abrir sus ojos, analizar los datos y empezar a entender que las dos instituciones que en el imaginario colectivo estaban como las “principales contratistas”, no lo son realmente, y ahora se sitúan como protagonistas de las cifras, justamente aquellos que difundían el mensaje.

La Secretaría de Cultura Departamental en el periodo 2012-2015

Esta y la próxima entrega del informe, basadas en los resultados encontrados en la plataforma SECOP I, abordarán el cuatrienio 2012-2015, para luego analizar el periodo de gobierno 2016-2019.

A continuación se presentan los resultados estadísticos de esta investigación que, por orden de cuantía de los contratos suscritos, reflejan los 10 principales contratistas de la Secretaría de Cultura en el cuatrienio 2012- 2015. Se elaboró el ranking para seguir una línea similar al informe entregado en el caso de Corpocultura, pero en esta ocasión, a partir del tercer lugar la diferencia es abismal.

Es importante aclarar que el objetivo de esta investigación no es perseguir a ninguna entidad o persona, y la información que se publica es de carácter público, por tratarse de recursos oficiales. Lo que se busca a través de estos informes es brindar cifras veraces de la contratación en los años recientes, que propendan por la equidad en la distribución presupuestal del arte y la cultura del departamento en los años venideros:

Luego de ver el ranking, es evidente la desproporcionada diferencia de recursos asignados a las dos primeras entidades que encabezan el listado con respecto a las que les preceden. Por ello, a continuación, se presenta un resumen de la totalidad de contratos encontrados en SECOP I, suscritos entre 2012 y 2015 por la Secretaría de Cultura departamental, en los cuales se evidencia el significativo porcentaje que los dos primeros contratistas se llevaron del total del presupuesto, en comparación con otras entidades, gestores culturales, artistas, contratos de prestación de servicios profesionales y convenios interadministrativos con municipios:

Los resultados obtenidos muestran que, de acuerdo al SECOP I, los dos principales contratistas de Secretaría de Cultura en el periodo 2012-2015 por orden de cuantía de los contratos suscritos, fueron el Fondo Mixto para las Artes y la Cultura, con un 55,16 %, y la Asociación de Músicos Profesionales del Quindío, con un 20,27 % del total de recursos de esta secretaría.

El ruido, tras conocer estas estadísticas, se convierte en cifras. Adquieren nombres veraces y comprobables las dos instituciones que realmente encabezan este ranking y esta revelación nos lleva a preguntar: ¿cuál fue el papel de la Secretaría de Cultura durante los cuatro años de gobierno de Sandra Hurtado, si tan sólo entre los dos mayores contratistas se llevan el 75,43 % de la contratación total de esta secretaría (según SECOP I)?

Se revisaron los convenios suscritos entre la Gobernación del Quindío y el Fondo Mixto en el periodo 2012-2015, y se encontró que casi todos (a excepción de uno), fueron realizados a través de contratación directa. Cabe mencionar que durante ese cuatrienio, el gerente del Fondo Mixto de la Cultura y las Artes del Quindío fue Jorge Iván Espinosa Hidalgo, quien es el actual Secretario de Cultura del departamento.

La contratación con el Fondo Mixto desde 2012 hasta 2015

A continuación se revisa la asignación presupuestal al Fondo Mixto año a año, buscando entender esta dinámica contractual, incluyendo los enlaces de cada proceso, con el fin de que los lectores puedan conocer mayores detalles accediendo a SECOP I.

En el análisis se enlistan los procesos contractuales con su respectiva asignación presupuestal, sin embargo, no se encuentran subidos a la plataforma pública SECOP I los informes de ejecución, lo cual impide saber cuáles fueron las entidades, artistas y gestores seleccionados por la Secretaría de Cultura y/o el Fondo Mixto para ejecutar los convenios y contratos.

A través de este artículo se hace un derecho de petición público al actual Secretario de Cultura, quien en ese entonces era gerente del Fondo Mixto, para que haga pública esta información, de modo que la ciudadanía del departamento pueda conocer los pormenores del manejo de $4.889.804.927 de recursos de la Secretaría de Cultura Departamental, que el Fondo Mixto ejecutó a través de 12 contratos y convenios celebrados durante la vigencia 2012-2015.

2012

En agosto de ese año, la Gobernación del Quindío suscribió de forma directa con el Fondo Mixto el convenio nº 033, contando con una asignación de $100.000.000 de la Secretaría de Cultura.

El 24 de octubre de 2012, firmaron el convenio nº 076, el cual tuvo un plazo de ejecución de dos meses, con una asignación presupuestal de $500.000.000, inicialmente, y luego, con $250.000.000 más, asignados a través de una adición del 7 de diciembre de 2012. Una de las obligaciones del Fondo Mixto en este convenio era realizar pagos a los artistas, entidades y gestores culturales ganadores de la convocatoria pública de la Secretaría de Cultura, denominada Concertación Departamental 2012 y, también tenían como obligación brindar apoyos a los ganadores de la convocatoria de Concertación Nacional del Ministerio de Cultura. Pero para llevar a cabo el resto de obligaciones, esta secretaría no abrió convocatoria ni realizó concurso de méritos. Entonces, la pregunta es: ¿cuáles fueron los criterios para realizar la selección de los grupos, artistas o gestores que cumplieron con el resto de actividades contempladas en este convenio?.

Ver detalles de los convenios en:

Nº 033:http://https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=12-12-1089034

Nº 076: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=12-4-1238687

2013

El Fondo Mixto suscribió el 28 de junio con la Gobernación del Quindío, nuevamente de forma directa, el contrato de transferencia de colaboración nº 102 por un valor de $26.000.000, y un plazo de ejecución de 15 días.

Posteriormente, el 3 de septiembre, suscribieron el convenio nº 139, por un valor inicial de $672.716.800, y dos adiciones posteriores, para un total final de $946.813.800, todo esto de manera directa. El Fondo Mixto aportó $30.000.000 en especie, representados en bienes y servicios, lo que significa que hubo un 97% de dinero público para la ejecución de este convenio, frente a un 3% de aporte de carácter privado. Tampoco se pudo conocer qué entidades, artistas o gestores culturales ejecutaron este convenio, no hay informes en SECOP I.

Ver detalles del contrato Nº 102 en: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=13-4-1771265

Ver detalles del convenio Nº 139: en: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=13-4-1928716

2014

Aquí se encontró el contrato nº 775, el único que durante estos cuatro años, el Fondo Mixto de la Cultura y las Artes del Quindío suscribió con la Gobernación tras ser ganador de una licitación pública. La firma de este contrato fue el 9 de junio de ese año, por un valor de $593.316.465.

Luego, de forma directa, el Fondo Mixto firmó los convenios interinstitucionales 050 y 102 de 2014, que suman, entre los dos, y teniendo en cuenta adiciones realizadas a éste último, un total de $925.317.177.

Y vino uno más, el nº 120 de 2014, suscrito también de forma directa, más exactamente el 11 de diciembre, y para ser ejecutado en 12 días. Fue por un valor de $75.000.000.

A partir de lo encontrado en SECOP I hasta este momento, se evidencia que con el Fondo Mixto de la Cultura y las Artes del Quindío, en el cuatrienio 2012-2015, sucedió algo parecido a la tercerización de la contratación para artistas y gestores que ha tenido lugar en Corpocultura en los últimos ocho años a través de algunas instituciones operadoras y gestores culturales intermediarios. De esta manera, el Fondo Mixto se convirtió en un peaje por el que, prácticamente de forma obligatoria, organizaciones, artistas y gestores tenían que pasar para acceder a los recursos públicos de Secretaría de Cultura. Otro punto en común es la modalidad de contratación directa, sin licitaciones ni convocatorias públicas, lo cual va en detrimento de la transparencia que debe existir en procesos de contratación efectuados por las entidades estatales.

Ver detalles del contrato Nº 775 en: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=14-11-2622682

Ver detalles de los convenios en: Nº 050: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=14-4-2895158

Nº 102: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=14-4-3159848

Nº 120: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=14-4-3222225

2015

El Fondo Mixto para las Artes y la Cultura del Quindío comenzó este año firmando un cuantioso convenio con la Secretaría de Cultura y, esta vez, con otro organismo del gobierno departamental, la Secretaría de Turismo, Industria y Comercio. Se trata del nº 014, suscrito el 9 de marzo, el cual contó con una asignación presupuestal de $982.357.485, incluyendo una adición realizada al convenio inicial el 7 de septiembre.

Luego del anteriormente mencionado, suscribieron otros tres convenios, todos por contratación directa. Se trató de los convenios nº 099, nº 127, y nº 145, los cuales suman un total de $491.000.000 asignados por parte de la Secretaría de Cultura.

En este caso tampoco fue posible saber qué entidades, artistas y/o gestores ejecutaron los convenios de ese año, no aparecen informes en SECOP I, por lo cual se reitera que sería de gran pertinencia que Jorge Iván Espinosa, actual Secretario de Cultura, que en ese entonces era gerente del Fondo Mixto, haga públicos los informes de ejecución de todos los convenios suscritos con la Gobernación del Quindío, en el que fueron asignados recursos de dicha dependencia.

Ver detalles de los convenios en:

Nº 014 : https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=15-12-3608489

Nº 099: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia= 15-4-3986079

Nº 127: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=15-4-3990420

Nº 145: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=15-4-4485204

Es cuestionable que no haya más nombres en SECOP I, ni informes de ejecución, que permitan saber qué entidades, artistas o gestores ejecutaron los $4.889.804.927 asignados a este Fondo Mixto en el periodo 2012-2015, que correspondieron a un 55,16% del recurso de Secretaría de Cultura en el periodo 2012-2015. Tras conocer estas cifras, surgen preguntas como: ¿por qué la Secretaría de Cultura delegó tantas responsabilidades al Fondo Mixto? ¿Acaso no contaba con la capacidad técnica y logística para desarrollarlas?

Análisis al Fondo

Los resultados de esta investigación nos permiten concluir que es necesario analizar mucho más a profundidad el tema Fondo Mixto. Una vez se obtenga respuesta por parte de Secretaría de Cultura Departamental, y podamos conocer a través de los informes de ejecución de los convenios y contratos suscritos, cómo ejecutó el Fondo Mixto los recursos asignados en el periodo 2012-2015, continuaremos ahondando en el manejo que esta entidad dio a los recursos públicos para cultura en el mencionado cuatrienio.

No hay persecución

Últimamente cuando se plantean puntos críticos en la distribución presupuestal para arte y cultura del departamento, algunos líderes artísticos y gestores buscan acallar estos intentos de reflexión convocando a la unión, y señalando las críticas como intentos de persecución. ¿Será que los artistas en el Quindío se tienen que unir para comulgar con la politiquería, que tanto daño le ha hecho al departamento? Mejor extender la invitación a unirse para conocer, a través de investigaciones serias, el verdadero manejo que se le ha dado a los recursos públicos para arte y cultura en el departamento, y así, conociendo la historia, dejar de repetirla.

Ojalá que el actual Gobernador del Quindío evite que durante su mandato se repita la historia de este cuatrienio 2012-2015, periodo que, tras realizar este análisis de cifras brindadas por SECOP I, deja muchas dudas y sinsabores frente a la transparencia y la equidad en la distribución presupuestal para arte y cultura.

La próxima entrega de esta investigación continuará analizando la distribución presupuestal de la Secretaría de Cultura Departamental en el periodo 2012-2015, y luego, el periodo 2016-2019.